ODPOWIEDŹ
Gdy pracownik samorządowy prowadzi działalność, która stoi w sprzeczności z jego obowiązkami zawodowymi w urzędzie, wówczas można go zwolnić w trybie dyscyplinarnym wciągu 1 miesiąca od dnia, w którym przełożony dowiedział się o tej działalności.
UZASADNIENIE
W myśl art. 30 ustawy o pracownikach samorządowych pracownik samorządowy zatrudniony na stanowisku urzędniczym, w tym kierowniczym stanowisku urzędniczym, nie może wykonywać zajęć pozostających w sprzeczności lub związanych z zajęciami, które wykonuje w ramach obowiązków służbowych, wywołujących uzasadnione podejrzenie o stronniczość lub interesowność oraz zajęć sprzecznych z obowiązkami wynikającymi z ustawy.
W momencie powzięcia wiadomości przez przełożonego, że podległy mu pracownik samorządowy prowadzi poza godzinami pracy inną działalność sprzeczną z obowiązkami zawodowymi, wówczas kierownik jednostki (wójt, burmistrz, prezydent miasta) musi zwolnić takiego pracownika. Wynika to z samej treści obowiązujących przepisów.
Mianowicie art. 30 ust.2 powołanej już wcześnie ustawy w przypadku stwierdzenia naruszenia przez pracownika samorządowego któregokolwiek z zakazów, o których mowa w ust. 1, niezwłocznie rozwiązuje się z nim, bez wypowiedzenia, stosunek pracy w trybie art. 52 § 2 i 3 Kodeksu pracy lub odwołuje się go ze stanowiska. Należy pamiętać, że rozwiązanie umowy o pracę z pracownikiem samorządowym w tym trybie może nastąpić niezwłocznie, ale nie później niż z upływem miesiąca od dowiedzenia się o takiej sytuacji.
Proszę pamiętać, że już podejrzenie zaistnienia sprzeczności miedzy pracą, a dodatkową działalnością pracownika samorządowego może skutkować zastosowaniem właśnie takiego trybu rozwiązania stosunku pracy. Ocena, czy doszło do naruszenia zakazu w konkretnej sytuacji powinna opierać się na rozważeniu relacji pomiędzy obowiązkami pracownika samorządowego na stanowisku, na którym jest zatrudniony w urzędzie oraz rodzajem dodatkowych zajęć, które podjął.
Najczęściej do naruszenia zakazu z art. 30 ust. 1 ustawy z 2008 r. o pracownikach samorządowych będzie dochodzić w sytuacjach, w których istnieje ryzyko, że pracownik mógłby wykorzystać swoje kompetencje urzędowe w działalności, którą podejmuje dodatkowo. Jeszcze raz trzeba podkreślić, że nie chodzi o wykazanie konkretnych zdarzeń, które miały taki charakter, ile o wykazanie, że takie niebezpieczeństwo racjonalnie istnieje.(wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 5 lutego 2015 r., sygn. akt III SA/Lu 532/14).
Podstawa prawna: art. 30 ustawy z 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (tekst jednolity: DzU. z 2018 r. poz. 1260 z późn.zm.); art. 52 § 2 i 3 ustawy z 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (tekst jednolity: Dz.U. z 2018 r. poz. 917 z późn.zm.).
